GS y sus tres conclusiones

1. La estabilidad puede ser desestabilizadoraEl economista jefe de Goldman explicó que durante la década de los '80 y los '90 hubo una gran rebaja en la volatilidad. En respuesta a este entorno, los consumidores y las empresas comenzaron a incrementar su influencia y a registrar mayores déficits financieros. ¿Moraleja?: se excedieron con el gasto sobre los ingresos y con la inversión sobre el ahorro.
Esta sinergia aumentó la relación entre la oferta y la demanda y produjo beneficios económicos, que a su vez incrementaron las valoraciones en la renta variable, redujeron la inflación y avalaron un mercado laboral fuerte.
El continuo optimismo y los buenos resultados hicieron creer al consenso que los más pesimistas se "equivocaban" al determinar que este auge terminaría en fracaso.
Este proceso continuó hasta que los desequilibrios en los mercados financieros, en el sistema bancario y en la economía real crecieron hasta tal punto que cualquier shock negativo, por pequeño que este fuera, ha tenido impacto en alguno de estas tres áreas.
"La situación actual demuestra que es difícil revertir la crisis", señaló Hatzius. En ese sentido, explicó, "la gran estabilidad y prosperidad inicial de la economía ha demostrado ser altamente desestabilizadoras a largo plazo". ‬
2. Los estímulos fiscales suelen infravalorarse tras la crisis
En su segunda lección, Hatzius hizo referencia a unas declaraciones de Lawrence Summers, ex director del Consejo Económico Nacional de Barack Obama, quien afirmó que "la ironía de la crisis es que si bien fue causada por el exceso de confianza, el endeudamiento y el gasto, sólo puede resolverse a través del aumento de la confianza, el endeudamiento y el gasto".
Al respecto, el economista de Goldman explicó que tras aprobar un estímulo fiscal y no ver los resultados esperado "es muy tentador" creer que el déficit público es parte del problema más que parte de la solución y que la macroeconomía es un cuento moral que recompensa a los gobiernos virtuosos y castiga a los malvados.
Con esta justificación, Hatzius mostró su preocupación por el impacto potencial de una política fiscal más restrictiva en una economía que sigue siendo muy frágil.
"Los recortes a nivel federal, estatal y local restaron cerca de un punto porcentual al crecimiento del PBI durante el año pasado y es probable que resten la misma cantidad o más en 2012", apuntó en declaraciones citadas por el medio español elEconomista.es.
Al mismo tiempo, advirtió que el "efecto acantilado" será aún mayor en 2013, cuando la economía se enfrente a la expiración de los recortes fiscales aplicados por la administración Bush y extendidos posteriormente por Obama, y los recortes automáticos del gasto potencial federal si el Super-Comité del Congreso no llega a un acuerdo sobre cómo reducir el déficit de forma equilibrada y escalonada.
En estas circunstancias, Hatzius dijo que la política fiscal seguirá siendo "muy apretada" en el futuro.
3. La política monetaria también suele ser infravalorada después de una crisis
Para su último punto, Hatzius se refirió a una declaración de Ben Bernanke en 2002, donde el presidente de la FED aseguró que "en un sistema de dinero fiduciario, un gobierno siempre debe ser capaz de generar un aumento del gasto nominal y la inflación, aun cuando la tasa de interés nominal a corto plazo sea cero"‬.
El economista de Goldman consideró que esto es cierto sólo en la teoría pero no en la práctica.
Normalmente, los bancos centrales no logran generar un aumento suficiente del gasto nominal cuando las tasas de interés a corto plazo son casi nulas. Al igual que sucede con los estímulos fiscales, "el estímulo monetario es también insuficiente", apuntó Hatzius. ‬
Entonces, ¿por qué la Reserva Federal no ha relajado aún más su política monetaria?. Hatzius afirmó que la razón principal es que los bancos centrales tienden a ser demasiado cautos en un ambiente desconocido. Este miedo, "no es fácil de superar" pero, según el equipo económico de Goldman, "una opción sería que la Reserva Federal orientase su política para conseguir un objetivo nuevo de PBI nominal".

Spread entre compradores-vendedores

En medio de las bruscas oscilaciones de las últimas semanas, están apareciendo grietas en el funcionamiento interno de los mercados que, según algunos inversionistas profesionales, están haciendo que la bolsa sea un terreno traicionero.
Operadores de fondos de cobertura y administradores de fondos mutuos dicen que se ha vuelto cada vez más difícil negociar una acción individual sin causar un gran vaivén en su precio. Eso ha llevado a muchos grandes inversionistas a alejarse del mercado accionario en vez de arriesgar ser golpeados por las dificultades de las transacciones.
Las grandes oscilaciones en los índices bursátiles son llamativas. Pero los participantes del mercado dicen que las condiciones de negociación son mucho peores cuando se analiza cada acción, destacando el nerviosismo de inversionistas de todos los tipos.
Incluso entre algunas de las acciones más negociadas de Wall Street, como las de Apple Inc. o Netflix Inc., los corredores dicen que comprar o vender ha sido más difícil de lo habitual.
El problema es una falta de liquidez, un término que se refiere a la facilidad de realizar una operación a un precio aceptable.
Los mercados dependen de la existencia de muchas ofertas para comprar y vender una acción determinada, en un cierto intervalo de precios. Pero con el nerviosismo de los inversionistas, muchas de esas ofertas se han esfumado. Esto está causando brechas mayores de lo normal entre precios que muestran a qué nivel pueden comprarse acciones y a qué nivel pueden ser vendidas, o sea la diferencia entre el precio "ofrecido" y el precio "pedido".
Muchos grandes inversionistas, como fondos de cobertura y fondos mutuos, que a veces pueden actuar como amortiguadores para las operaciones porque tienden a negociar con grandes tandas de acciones, se han mantenido al margen del mercado. Algunos fondos de cobertura, por ejemplo, dicen que están pisando el freno hasta que sepan cuánto dinero retirarán sus clientes al final de octubre, un plazo que algunos clientes tienen para informar a los fondos sobre sus intenciones de redimir dinero para fin de año.
Firmas y bancos de Wall Street, entretanto, tienen significativamente menos apetito por asumir el riesgo de retener lo que sea que estén comprando o vendiendo clientes.

En algunos sentidos, es de esperar que los inversionistas salgan del mercado en tiempos inciertos, pero los operadores dicen que el éxodo últimamente es llamativo y recalca el nerviosismo de los participantes del mercado y la falta de predisposición de muchos de efectuar transacciones.
"La liquidez continuará siendo un gran problema", pronostica Patrick McMahon, cofundador del fondo de cobertura MKP Capital. McMahon dice que ha notado el marcado declive en la liquidez, o volumen de negocios en el mercado, en meses recientes. Y, como los bancos globales están reduciendo su exposición al riesgo, es menos probable que intervengan y tomen cualquiera de los lados de la negociación, dice McMahon.
El ejecutivo dice que menos inversionistas están dispuestos a comprar o vender acciones, lo cual, en efecto, crea un vacío.
"Por eso hay movimientos de 5% en cuestión de minutos", explica. "Cuando hay vendedores, hay pocos compradores, creando una bolsa de aire que presiona los precios a la baja".
La mejor manera de juzgar la liquidez, dicen algunos inversionistas, es fijarse en los diferenciales entre los precios de compra y de venta.
La falta de liquidez también puede verse en los spreads entre acciones activamente negociadas. Para Apple, por ejemplo, el diferencial promedio en muchos días ha sido el doble de lo que era en junio, según datos compilados por T3 Trading Group.
Un grupo clave de actores de hecho parece estar más activo en meses recientes: los llamados operadores de alta frecuencia. Estos fondos de cobertura usan modelos informáticos para negociar a un ritmo rápido. Pero con tantos otros actores que se están replegando del mercado, la liquidez que están proveyendo estos operadores no está creando mucho colchón, dicen expertos.
Fuente:WSJ

¿Invertir o aconsejar? ¿Dónde está el negocio?

Hay noticias que parecen intrascendentes pero no lo son y despiertan nuestra curiosidad. Al respecto, recuerdo cuando a principios de 2007 me enteré que una de las empresas de servicios financieros más grandes del mundo reportó en sus balances del año 2006 ganancias por aproximadamente 7.500 millones de dólares, un 47% más que el año anterior. Inmediatamente me pregunté: “¿Puede ser que en un año donde los activos financieros no rindieron mucho más que la inflación y la tasa de interés real fue negativa en casi todos los países del mundo, por intermediación financiera un broker haya ganado un 47% más que en el período previo? ¿Y justo en un año donde cobraron protagonismo las demandas de clientes a brokers por mala praxis?” Está claro que el broker vive de la rotación de las inversiones de sus clientes y no de las ganancias que éstos obtengan. Para los brokers, conviene más tener un cliente con $10.000 que compra y vende todos los días que otro con $300.000 que opera poco y mantiene sus inversiones sin cambios por mucho tiempo. Es debido a esta regla que muchos cambian tanto y tan seguido de opinión... Un año se los puede encontrar aconsejando comprar bonos de un país que promete alta rentabilidad a sus tenedores y el siguiente, trabajando para ese Estado deudor, buscando concretar la mayor quita posible sobre las tenencias de los mismos inversores a quienes meses antes había asesorado. La comisión pasó a pagarla el Estado, y hablamos de comisiones, no de ética... Una historia para estar precavidos John Paulos cuenta en su libro “Un matemático invierte en la Bolsa” que un día a un amigo suyo le llegó una carta donde una firma de brokers nueva le hacía saber que había encontrado un método para ganar mucho dinero rápidamente. El sistema se basaba en un sofisticado programa de computación que permitía adelantarse a los movimientos del mercado accionario. Para que pudiera testearlo, le ofrecían el pronóstico de cada semana, gratis durante cinco semanas. Así él podría comprobar la eficiencia del sistema. Concluido este período, le proponían firmar un contrato por US$ 500 mensuales para continuar orientándolo con los consejos semanales, muy conveniente si demostraban ser eficaces. Efectivamente, acertaron las cinco semanas, el amigo se suscribió y pagó US$ 500 para seguir recibiendo las cartas. El secreto del éxito: lo que el amigo no sabía... Los brokers habían enviado 32.000 cartas la primera semana, 16.000 anticipando un alza del mercado y 16.000 apostando por una caída. A la semana siguiente, enviaron predicciones sólo a aquellos que había recibido el dato correcto (50%, exactamente). A una mitad se le anticipó una suba y a la otra, una baja. Fueron entonces 8.000 los que recibieron con satisfacción el segundo acierto. La estrategia se repitió a la tercera semana, al término de la cual quedaban 4.000 potenciales clientes que comenzaban a asombrarse por la aparente efectividad de las predicciones. Nuevamente, los brokers dividieron los pronósticos en partes iguales, acertando con unos y errando con otros. Quedaban en carrera 2.000 personas. Al cabo de la quinta semana, 1.000 personas se convencieron de las bondades del sistema, convirtiéndose en suscriptores de los envíos, y los brokers lograron hacerse con 500.000 dólares. Evidentemente, muchas veces resulta más rendidor el negocio de la intermediación financiera que asumir riesgos en una inversión.

Mas definiciones de finanzas

Las finanzas son los estudios y las direcciones las maneras de las cuales los individuos, los negocios, y las organizaciones levantan, asignan, y utilizan recursos monetarios en un cierto plazo, considerando los riesgos exigidos en sus proyectos. El término "finanzas" puede incorporar así cualquiera del siguiente:

• El estudio del dinero y de otros activos
• La gerencia y el control de esos activos
• Riesgos del proyecto que perfilan y de manejos
• La ciencia del dinero de manejo
• Como verbo, "financiar" es proporcionar los fondos para el negocio o para las compras grandes de un individuo (coche, hogar, etc.).

La actividad de las finanzas es el uso de un sistema de las técnicas que los individuos y las organizaciones (entidades) utilizan manejar su dinero, particularmente las diferencias entre la renta y el gasto y los riesgos de sus inversiones.
Una renta que excede su gasto puede prestar o invierte exceso de la renta. Por otra parte, una entidad que renta es menos que su gasto puede levantar el capital pidiendo prestadas o vendiendo demandas de la equidad, disminuyendo sus costos, o aumentando su renta.
El prestamista puede encontrar un prestatario, un intermediario financiero, tal como un banco o las notas o los enlaces de la compra en el mercado de las obligaciones. El prestamista recibe interés, el prestatario paga un interés más alto que el prestamista recibe, y el intermediario financiero embolsa la diferencia. Un banco agrega las actividades de muchos prestatarios y prestamistas. Un banco acepta depósitos de los prestamistas, en quienes paga el interés.
El banco entonces presta estos depósitos a los prestatarios. Los bancos permiten que los prestatarios y los prestamistas, de diversos tamaños, coordinen su actividad. Los bancos son así compensadores de los flujos del dinero en espacio.
Un ejemplo específico de las finanzas corporativas es la venta de la acción de una compañía a los inversionistas institucionales como los bancos de inversión, que alternadamente la venden generalmente al público. La acción da a quienquiera lo posee propiedad de parte en esa compañía. Si usted compra una parte de XYZ inc., y tienen 100 partes excepcionales (sostenido por los inversionistas), usted es 1/100 dueño de esa compañía.
Por supuesto, en la vuelta para la acción, la compañía recibe el efectivo, que utiliza ampliar su negocio en un proceso llamado "financiamiento de equidad".
El financiamiento de equidad se mezcló con la venta de enlaces (o de cualquier otro financiamiento de deuda) se llama la estructura de capital de la compañía.
Las finanzas son utilizadas por los individuos (finanzas personales), por los gobiernos (finanzas públicas), por los negocios (finanzas corporativas), así como cerca una variedad amplia de organizaciones incluyendo escuelas y organizaciones no lucrativas.
En general, las metas de cada uno de las actividades antedichas se alcanzan con el uso de instrumentos financieros apropiados, con la consideración a su ajuste institucional. Las finanzas son uno de los aspectos más importantes de la gerencia de negocio. Sin el planeamiento financiero apropiado una nueva empresa es poco probable ser acertada. El dinero de manejo (un activo líquido) es esencial asegurar un futuro seguro, para el individuo y una organización.

Finanzas

El término finanzas proviene del latín «finis» que significa acabar o terminar [1]. Es un término cuyas implicaciones afecta tanto a individuos como a empresas, organizaciones y Estados porque tiene que ver con la obtención y uso o gestión del dinero.

Por ello, e indistintamente la profesión u ocupación que tengamos, resulta necesario conocer qué es, qué significa o simplemente cuál es la definición del término FINANZAS, debido a que todos, de una forma u otra, percibimos dinero, lo gastamos, pedimos prestado y algunos además invierten y corren riesgos.

Definición de Finanzas, Según Diversos Autores:

• Simón Andrade, define el término finanzas de las siguientes maneras: 1) "Area de actividad económica en la cual el dinero es la base de las diversas realizaciones, sean éstas inversiones en bolsa, en inmuebles, empresas industriales, en construcción, desarrollo agrario, etc.", y 2) "Area de la economía en la que se estudia el funcionamiento de los mercados de capitales y la oferta y precio de los activos financieros" [2].
  
  
• Según Bodie y Merton, las finanzas "estudian la manera en que los recursos escasos se asignan a través del tiempo" [3].
  
  
• Para Ferrel O. C. y Geoffrey Hirt, el término finanzas se refiere a "todas las actividades relacionadas con la obtención de dinero y su uso eficaz" [4].
  
  
• En la enciclopedia libre Wikipedia, tenemos que las finanzas 1) "son una rama de la economía que estudia la obtención y gestión, por parte de una compañía, individuo o del Estado, de los fondos que necesita para cumplir sus objetivos y de los criterios con que dispone de sus activos", y 2) "suele definirse como el arte y la ciencia de administrar dinero". [1].

En este punto, y teniendo en cuenta las anteriores propuestas, planteo la siguiente Definición de Finanzas:

Las finanzas son una rama de la economía que estudia la obtención y uso eficaz del dinero a través del tiempo por parte de un individuo, empresa, organización o del Estado.

Teniendo en cuenta lo anterior, encontramos que el término finanzas incluye los siguientes elementos básicos que debemos tomar en cuenta:

1. Es una rama de la economía. Recordemos que una de las definiciones de economía es: "La recta y prudente administración de los recursos escasos de una sociedad, familia o individuo, con la finalidad de satisfacer sus necesidades en lo material" [5]. Dentro de ese contexto, las finanzas se enfocan en los recursos económicos (dinero).
   
   
2. Estudia la obtención y uso eficaz del dinero. De esa manera, y en términos generales, ayuda a tomar decisiones acerca de 1) cuánto gastar, 2) cuánto ahorrar, 3) cuanto prestarse, 4) cuánto invertir, 5) cuánto riesgo correr.
   
   
3. Afecta a individuos, empresas, organizaciones y Estados. De ahí que las finanzas se especializan según su campo de acción en: finanzas personales, corporativas y públicas.

Ahorro-crédito-inversión-protección

El cuidado del dinero no es sólo para los que tienen doctorados en finanzas.
El disfrute del dinero no es sólo para quienes lo tienen ‘de sobra’. El dinero no hace feliz a nadie, sólo al que no sabe qué le da felicidad.
Bien dijo Dolly Parton “It’s amazing how healing money can be” (Es impresionante lo que el dinero puede curar).
El dinero permite disfrutar la vida a quienes entienden los cuatro pilares de las finanzas personales y el concepto de establecer metas.
Los cuatro pilares son: el ahorro, el crédito, la inversión y la protección.
Del dinero que ganas debes ahorrar una parte (según expertos el 10%), pero ponerlo debajo del colchón no te va ayudar en mucho (por la inflación), así que lo tienes que invertir. Este segundo pilar es más complejo pues requiere de decisiones de plazos y riesgos, pero dos conceptos básicos ayudan: 1) diversificar, 2) a más riesgo más rendimiento. El crédito, por su parte, funciona como herramienta (aquí escribí algo al respecto: El crédito y la cuerda (son los mismo)) para conseguir lo que no podemos adquirir en efectivo. No hay que olvidar que es un arma de doble filo si no se sabe utilizar. Finalmente, la protección es el elemento que nos permite que todo lo demás funcione aunque llegue un improvisto. Si tienes un accidente automovilístico y no tienes seguro, dile adiós al ahorro o inversión y ten cuidado con el incremento de deudas.
Nada de esto sirve si no sabemos qué queremos hacer con el dinero que queremos tener. Entonces, hay que establecer metas a corto, mediano y largo plazo. (De esto he escrito en este otro post: Define tu plan y habla de dinero).
La relación con el dinero puede ser una pesadilla pero creo que el secreto es no caer en extremos. Sí, se puede ahorrar uno 3,600 pesos si se deja de comprar café en la cafetería, pero esto sólo es válido si para ti este café no trae consigo rendimientos mayores a los 3,600 pesos. Por ejemplo: si estar en la cafetería de la oficina a las 10 de la mañana todos los días te permite convivir con tu jefe, eso podría resultar en una promoción. No recortes el café. Si comprarlo te da el placer más grande de tu día porque ves al compañero de oficina que te provoca mariposas en el estómago, quizá tampoco valga la pena dejar de comprarlo (yo recortaría el café a una actividad de un día sí y otro no). El punto es no abusar.
Entonces, no ahorres con gastos que te pueden ayudar a crecer. Invierte en herramientas que te permitan estar tranquilo. Más vale ganar un rendimiento igual a la inflación, que no poder dormir porque no sabes cómo va a amanecer la Bolsa en Japón mañana. (Sobre inversiones:Invertir o no invertir…)
Usa el crédito para tener objetos o experiencias que te hagan disfrutar la vida, sin caer en el sufrimiento de no poder pagarlas porque te endeudaste más del 30% de tus ingresos mensuales. Y protégete a ti y a los tuyos para que si pasa algo, no tengas que olvidarte de un retiro digno, porque no previniste.

Y China?

Últimamente, distintos indicadores macroeconómicos de China como los de producción, ventas, crédito, exportación e inversión, entre otros, muestran una clara desaceleración de sus niveles de actividad; pudiendo estimarse para el 2011 un crecimiento de su PBI del orden del 9,5%, frente a uno del 10,3% el año pasado.
Ante esta situación, en general, el mercado ha reaccionado negativamente con el argumento de que menores niveles de crecimiento del gigante asiático afectarán la expansión mundial. Como consecuencia, se han producido volatilidades negativas en los mercados financieros globales.
Analizando en detalle el escenario actual, se puede discernir la validez del razonamiento anterior:

• Es correcto que una desaceleración de la economía china impactará negativamente en el PBI mundial; pero un "soft landing" de un 9,5% de crecimiento, frente a uno anterior del 10,3%, es absolutamente marginal.
• Más aún: dicha desaceleración se debe a una expresa política de "enfriamiento" por parte de las autoridades chinas, las cuales-en razón de enfrentar una inflación creciente, actualmente del orden del 6% (muy por encima de su target del 4%)- están tomado medidas contractivas tales como: suba de las tasas de interés y de los encajes bancarios, restricción del crédito, aumento de impuestos y disminución de la inversión publica, entre otras.
• Caso contrario, es decir si dichas autoridades continuaran con los "estímulos" implementados en el negativo ciclo 2008/2009, la economía se seguiría recalentando y, consecuentemente, la inflación se "espiralizaría"; provocando en el mediano plazo una fuerte recesión no manejada desde el gobierno sino impuesta por el mercado (hard landing). A este respecto, sería conveniente que en nuestro país se tomara debida nota de esta posición.

La conclusión es clara. El actual proceso de "soft landing" de China es adecuado y, además, sólo afectará marginalmente el crecimiento del PBI mundial.
Si el gobierno del gigante asiático no estuviera siguiendo la actual estrategia de ajuste (con perdón de la palabra) , es claro que -en el mediano plazo- la inflación creciente llevaría a una fuerte caída en los niveles de actividad.

A este respecto, y solo a modo ejemplo, imaginemos un "hard landing" con un crecimiento de sólo el 3%: ahí si que el impacto sobre la economía mundial no sería marginal y los mercados globales sufrirían un evidente impacto negativo.

Si se comparte este razonamiento, se llegará a la conclusión que la actual y gradual desaceleración de la economía China es positiva para el equilibrio de mediano plazo y, por lo tanto, no debiera estar afectando negativamente a los mercados financieros.

Claro está que en general, lamentablemente, los inversores se manejan más por interpretaciones de corto plazo que por expectativas futuras.

Luis Palma Cané
Especial para iProfesional.com